Addig értem, hogy egy ellenzéki képviselő elvileg nyugodtan indítványozhat kapitális baromságokat, mert nem kell attól tartania, hogy a szavazógép véletlenül jogszabályt csinál belőle. Na de azért gyakorlatban mégsem kéne.
Addig értem, hogy egy ellenzéki képviselő elvileg nyugodtan indítványozhat kapitális baromságokat, mert nem kell attól tartania, hogy a szavazógép véletlenül jogszabályt csinál belőle. Na de azért gyakorlatban mégsem kéne.
Szóval ellenzékben mindent lehet. Nyolc éven keresztül bizonyította ezt a jelenleg regnáló csapat. Mégis amikor tegnap a Vastagbőr blogon belefutottam az Orvos és gyógyszerész a kapadohányért című posztba, inkább elmentem meggyet szedni, mondván mindennek van határa.
Este újra elolvastam. Azt hiszem úgy jártam, mint az a viccbéli gazdálkodó, amikor először járt az állatkertben. A zebrára, meg az elefántra csóválta ugyan a fejét, de azt morogta a bajsza alatt, hogy elhiszem, de amikor meglátta a zsiráfot megmakacsolta magát és hangosan kijelentette, hogy márpedig ilyen állat nincs!
Na így vagyok én a vágott dohány jövedéki adómentességére vonatkozó, Dr. Gyenes Géza és Dr. Kiss Sándor által jegyzett indítvány indokolásával.
Az elmúlt öt évben egyre többször hallani, hogy amennyiben a vágott dohány jövedéki adójának mértékét nem közelítik a cigaretta jövedéki adójának mértékéhez, akkor az csak a piac, a fogyasztási szokások átrendeződését, az alacsonyabb adótartalmú termék térnyerését, azaz mindössze adóbevétel csökkenését eredményezi. Ezért a kormány a vágott dohány adóterhének jelentős emelését tervezi.
A két ellenzéki képviselő meg az ellenkezőjét, azaz a vágott dohány adómentessé tételét javasolja.
Hozzá kell tennem, hogy dohányosként nem tudok örülni a dohánytermékek jövedéki adójának, hiszen érzékenyen érinti a pénztárcámat, ugyanakkor belátom, hogy a jövedéki adóra szükség van. Igen belátom, mert tisztában vagyok a dohányzás akár aktív, akár passzív formájának egészségkárosító hatásával, és képes vagyok felfogni, hogy ennek költségvetési vonzata van. Halkan jegyzem meg, hogy a dohánytermék jövedéki adója esetében látni is szeretném, hogy erre fordítják, azaz egészségügyre, prevencióra, és egy részét a sportra. De nem látom… Meg mondjuk azt sem értem, hogy olyan dohánytermékek, mint a shisha (vízipipa dohány) miért nem tartoznak az adóval sújtott termékkörbe? Na mindegy.
Szóval mivel is indokolta a javaslatát a két úr képviselő?
A vágott dohány jövedéki adójának a cigaretta jövedéki adó mértékéhez növelése a cigaretta fogyasztás növekedését segíti elő, ami káros az egészségre.
Próbálom értelmezni. Nem megy. Mert az igaz, hogy a vágott dohány jövedéki adójának növelése a cigaretta fogyasztás növekedését segíti elő. Az is igaz, hogy a cigaretta káros az egészségre. De ez így együtt azt a látszatot kelti mintha a házilag sodort cigaretta egészségesebb lenne, mint a gyári. Ez kérem baromság. Ugyanolyan káros.
A vágott dohány cigarettává sodrása vagy cigarettahüvelybe töltése viszonylag hosszadalmas manuális tevékenység, így kevesebb ideje jut a dohányzó embernek a cigarettázásra és kevesebbet is dohányzik, ezáltal az egészségét is kevésbé károsítja.
Na itt visítottam fel, hogy hülyék ezek csak nem forognak!
Amikor sodortam a cigarettát (mert volt olyan is), akkor – akárcsak a többség – ráérő időmben megtekertem egy doboznyit és belepakoltam a nagyapámtól örökölt cigarettatárcába. Bezony! Persze biztos akad olyan, aki rágyújtás előtt készíti a cigarettáját, de amikor nincs erre idő, a dohányos előre dolgozik. És nem dohányzik kevesebbet!
Ha már a dohányzás csökkentése a cél, nem ártana legalább az Országos Epidemiológiai Központ 2004-es tanulmányát figyelembe venni (Epinfo 2004.) amely szerint az alacsonyabb jövedelműek között nagyobb a dohányosok aránya. „Az adatok szerint a legrosszabb anyagi helyzetben lévők esélye a dohányzásra több mint háromszorosa volt a legjobb anyagi helyzetűekének.” Na és itt jön az egyetlen valóban igaz mondata az indokolásnak:
A vágott dohány fogyasztása a legszerényebb jövedelműekre jellemző elsősorban.
És a vágott dohány piaci részesedésének növekedése, jól mutatja az ország lakosságának növekvő elszegényedését. Igen az adó emelése, nem a dohányzás visszaszorulását, hanem a szegénység konzerválását szolgálja. Tény, hogy regnáló kormányunk nem szegénypárti, de ebben az esetben ezzel érvelni… Szerintem sántít. Persze lehet ezt még fokozni.
Szociális érzéketlenségre utalna a legszegényebb dohányzók csempész cigaretta fogyasztására való kényszerítése.
Na most ez sok minden lehet, de nem szociális érzéketlenség. Szociális érzéketlenség a kényszermunka program sok eleme, például a kijelölt munkahelyre utazás időtartamár vonatkozó rész. De nem ez! Ez maximum kormányzati, költségvetési hülyeség, ami nem veszi figyelembe, hogy már nem zártak az ország határai. Legalábbis amíg az EU tagjai vagyunk.
Összességében 25 százalékos a siker. Négy mondatból egy nem kapitális baromság. Gratulálok!
Értem én, hogy az ellenzékben lehet jófejkedni, hiszen nincs kockázata a dolognak, de ahhoz elég lett volna az az egy sikerült mondat. Minek tetézni?
