Kreatív könyvelésnek azt nevezzük – már ha jól tudom – amikor valaki valamely szervezet pénzügyi helyzetét a valósnál kedvezőbb színben tünteti fel.
Kreatív könyvelésnek azt nevezzük – már ha jól tudom – amikor valaki valamely szervezet pénzügyi helyzetét a valósnál kedvezőbb színben tünteti fel.
Igaz, az emberek jó ízlése, meg a büntetőjogászok szeretik a kreatív könyvelést másképpen hívni, főként akkor, ha egy ilyen kreatívnak anyagi haszna származik az adatok kozmetikázásából.
Most - ha igaz a hír - éppen a nemzeti együttműködés meg az országvédelmi akcióterv keretében készülnek a nemzet kozmetikusai megszépíteni a haza gazdasági egyenlegét, úgy hogy a dohányipartól vennének kölcsön pár milliárdot e nemes cél érdekében.
Pesze a történet nem most kezdődött.
Idén júniusban napvilágot lát a jövedéki adóemelés törvénytervezete, ami három lépésben 7,4 százalékos adónövekedést írt volna elő. Volna, mert a dohánytermékekre vonatkozó adóemelés elmaradt. Lett is hír, hogy a dohánylobbi győzött. Pedig nem. Egyszerűen látható volt, hogy a javaslat abban a formában jóval kevesebb pénzt hoz a költségvetésbe, mint azt várná a kormány. El lett cseszve, na. [de ezt már akkor is mondtam.]
Igaz a dohánylobbi győzelmére utalt, hogy a javaslatot elmeszelő Alkotmányügyi bizottság elnöke bizony nem emlékezett arra, hogy ki is indítványozta a módosítási javaslat elvetését.
Viszont amivel a bizottság indokolta a döntését, figyelemre méltó volt.
„A dohányfogyasztás mutatószámainak változása alapján a dohánytermékek adóztatásának szerkezeti átalakításában hosszú távú stratégia kialakítása szükséges. Cél, hogy az azonosan káros termékek azonos mértékben adózzanak. Ennek a gondolatnak a mentén a cigaretta és a fogyasztási dohány vegyes adójának értékarányos részét csökkenteni, mennyiségi alapú összetevőjét növelni, egyben adóterhelésüket közelíteni szükséges. Ezért szükséges a stratégiai célokkal ellentétes hatást kiváltó törvényjavaslat visszavonása.”
Tehát akkor az NGM-nek nem volt hosszú távú stratégiája.
Nézzük, hogy hogy is alakult volna akkor a minimum jövedéki adó, és hogy alakul most?
Jelenleg egy gramm dohány után, ha az cigarettába van töltve 2,3-szor annyi adót fizetünk, mintha azt „kapadohányként” vásárolnánk. Az eredeti – hosszú távú stratégiát mellőző – javaslat végére ez 1,93-szorosra csökkent volna, míg most – immár az Uniós, a kiegyenlítődő adótartalomra vonatkoztató irányelvek mentén – mindössze 2,08-szorosára csökken. Hát tényleg, ez már frankó stratégia. Gratulálok!
Mindezt - állítólag - az indokolja, hogy így inkább a csempészáru helyett a saját sodrást fogja választani a hon polgára.
Na de, ez még nem változtatna sokat a júliusi helyzeten, viszont az, hogy (esetleg) megszűnik a készletezés, az már lehetőséget ad a kreatív könyvelésre.
És ez lenne itt a lényeg!
Mert ugye a jövedéki adó megfizetése a dohány esetében előre, az adójegy megvásárlásakor történik. Na most, ha nincs készletezés, akkor két lehetőség van.
Vagy felülragasztásra kerül az új árral az adójegy, vagy le kell szedni és újat felragasztani. Aztán a leszedett adójegyek után vissza lehet igényelni az egyszer már megfizetett adót.
Az első esetben a különbözetet kell a gyártónak, forgalmazónak megfinanszírozni ez olyan 25-40,- forint polcon lévő dobozonként.
A második esetben a polcról leszedett dobozonként olyan 350-400,- forint ragad bent a költségvetésben valószínűleg az év végéig, ha nem többre. A tavalyi cigarettafogyasztási adatokat alapul véve (forrás: itt), ha csak egy havi mennyiség van polcon [valószínűleg több!] máris cca. 22 milliárd forint állomásozik ideiglenesen a költségvetésben.
Az azért már szépen kozmetikázza a költségvetési mérleget.
Hogy ezt jövőre kapásból hiány lesz. Ugyan már a kreatív könyvelőknek lesz egy év valami hasonló okosságot kitalálni.
Dehogy győzött a dohánylobbi, csak ezt a könyvelési trükköt korábbi emeléssel nem lehetett volna megcsinálni. Mert trükk ez, még, ha jó trükk is.
Csak azt nem értem, hogy a gazdasági tényfeltáró bizottság, miért is kifogásolta tavaly, hogy a 2010-es költségvetésben - megítélése szerint - számos súlyos valótlanság, trükk szerepelt?
