Furcsa dolog a nyilvánosság, legalább is nekem. Bár nem hiszem, hogy a véleményem valamit is számítana. Sohasem voltam képes megérteni a különbséget a között, hogy valaki mikor közszereplő és mikor magánember. Na, nem egy közszereplőt nem tudok megkülönböztetni egy magánembertől, hanem azt nem tudom, hogy egy közszereplő magánszférája hol kezdődik.
Véleményem szerint közszereplő az, aki egy közösségen belüli ismertségéből, vagy feladatából kifolyólag a közösségét életét, vagy a közösségről kialakuló belső képet befolyásolni képes. Legyen az Köztársasági Elnök, vagy technika tanár egy iskolában. Legyen az egy párt vagy egy közigazgatási szerv elnöke, pap vagy képviselő. Számomra mindannyian közszereplők, akik kötelesek magánemberként is az általuk képviselet értékeknek megfelelően viselkedni.
Az a kifejezés, hogy „magánemberként" egy közszereplőre vonatkoztatva magyarázkodásnak, mellébeszélésnek, sumákolásnak tűnik. Persze tudom, hogy a diplomáciában vannak dolgok, amit csak úgymond „magánemberként" lehet megtenni. Nincs is ezzel baj, a baj ott kezdődik, ha a magánemberi mivoltot, valamilyen közszereplésével össze nem egyeztető helyzet leplezésére használják.
Milyen dolog az, ha egy köztársaság elnöke, magánemberként mondjuk monarchia párti? (Nem Sólyom Elnök úrra gondolok, nem hinném, hogy ő monarchista lenne titokban) Nem fogadja el azt a társadalmi berendezkedést, amelynek ő a legfőbb méltósága. Ez legalább olyan nonszensz, mint egy király, aki magánemberként meggyőződéses kommunista. Ilyen még csak gyárosról hallottam.
Az is nonszensz, ha egy technikatanár az óráján azzal van elfoglalva, hogy hogyan lehet Molotov-koktélt előállítani, hogy kell a könnygáz ellen védekezni, függetlenül attól, hogy a diákjait ez érdekli, vagy nem. Persze, hogy érdekli a diákot, engem is érdekelne, ha tizenéves lennék. Bevallom, még csak olyanról hallottam aki, az óráján a tüntetéseken való részvételeiről mesél, és tüntetésre uszítja a tanulóit az iskola vezetése ellen. Persze mindezt magánemberként úgy, hogy véletlenül se mondják meg a diákok, hogy ő az ötlet gazda.
Közügy-e, ha egy közösség papja pedofil?
Közügy-e, ha egy képviselő, vagy egy főtisztviselő nem tartja be a törvényeket?
Szerintem az.
A közszereplők vagyonosodási vizsgálatát is közügynek tartom. Az elrendeléstől, az eredményig. Engem megnyugtatna, ha tudnám, hogy kinek rendelték el a vizsgálatát, és kinek mikor zárták le. Leginkább az nyugtatna meg, ha tényleg rendben is találnának mindent.
Tegnap a Fidesz bejelentette, hogy a „gaz" kormány ráuszította az néhány vezetőjére az APEH-et. A kormány cáfolta azt, hogy megrendelte a vizsgálatot. Az APEH az adótitokra hivatkozva hallgat, de bármit is mondjon a későbbiekben az már későn lesz. Ez az ügy már akkor is koncepciósnak fog tűnni, ha nem az. Remélem nem az.
Egyetlen megoldás lenne elfogadható, ha a közszereplők vizsgálatát bejelentené az APEH. Így is-úgy is koncepcióról, ármánykodásról kiabálna az aki ellenzékben van, de egy idő után legalább az emberek megszoknák ezt is. Mert legbelül tudják, hogy az kiabál, akinek a háza ég.